La course à pied
La course à pied, ou footing, running
Analyse des données
via RunAlyze, je tombe sur ce pdf dont l'introduction indique :
It is clear that different stimuli will have different physiologic sequelae. It is less clear how to compare/quantify differing stimuli and their ability to affect the same response. An oversimplified example might be: Would a twenty minute run at 10 kph cause the same physiologic strain as 10 minutes at 20 kph? Sports professionals may attempt to make such comparisons since the relationship between oxygen uptake/heart rate and velocity/work rate is essentially linear up to VO2max (Astrand et al 2004). However, other relevant relationships are not linear; that between velocity and metabolic stress (i.e. lactate production) is exponential in nature (Astrand et al 2004, Coyle 1999, Farrell et al 1978). Also, submaximal heart rate (HR) and oxygen uptake are dependant upon work rate, not the other way around.
Que l'on peut traduire (merci DeepL) ainsi :
Il est clair que des stimuli différents auront des conséquences physiologiques différentes. Il est moins évident de comparer/quantifier des stimuli différents et leur capacité à affecter la même réponse. Un exemple simplifié à l'extrême pourrait être le suivant : Une course de vingt minutes à 10 km/h provoquerait-elle la même charge physiologique qu'une course de dix minutes à 20 km/h ? Les professionnels du sport peuvent tenter de faire de telles comparaisons car la relation entre l'absorption d'oxygène/la fréquence cardiaque et la vitesse/la fréquence de travail est essentiellement linéaire jusqu'à VO2max (Astrand et al 2004). Cependant, d'autres relations pertinentes ne sont pas linéaires : celle entre la vitesse et le stress métabolique (c'est-à-dire la production de lactate) est de nature exponentielle (Astrand et al 2004, Coyle 1999, Farrell et al 1978). En outre, la fréquence cardiaque (FC) et l'absorption d'oxygène sous-maximales dépendent de la vitesse de travail, et non l'inverse.
On peut donc représenter cela ainsi1
┌────────────┐ ┌─────────────┐
│ Vitesse │ linéaire │ Fréq. card. │
│ ou fréq. ├───────────> et absorp. │
│ de travail │ │ oxygène │
└────┬────^──┘ └─────────────┘
│ │
│ │
│ │ exponent.
│ │
┌───v────┴────┐
│Stress │
│métabolique │
│(prod. lact.)│
└─────────────┘
HRV / VFC
VFC signifie Variabilité de Fréquence Cardiaque
Via un article de 2012 sur HRVtraining
The ANS is comprised of two branches; the sympathetic nervous system (SNS) and the parasympathetic nervous system (PSNS). The easiest way to distinguish the differences between these two branches is to associate “fight or flight” responses with the SNS and “rest and digest” responses with the PSNS.
Que je traduirait ainsi :
Le Système Nerveux Autonome (SNA) est composé de deux branches : le système nerveux sympathique et le système nerveux parasympathique. La meilleure façon de distinguer la différence entre les deux branches est d'associer la réponse de « se battre ou fuir » du SNS et le « se reposer et digérer » du SNPS.
Les zones de fréquence cardiaque
En réalité, on ne va pas se leurrer, dans l'analyse des données liés à la course
à pied, il n'y a pas beaucoup d'informations initiales.
On retrouve :
- le temps
- la fréquence cardiaque
- la position géographique
- dont est déduit la vitesse
- et l'altitude
- éventuellement la fréquence de pas
Tout le reste n'est qu'une transformation de ces informations.
Dans les informations que j'aime analyser, il y a :
- l'allure (en min/km) « évidemment »
- le TRIMP
- la répartition de la fréquence cardiaque
- la fréquence de pas (pour éviter le syndrome de l'essuie-glace)
- le dénivelé
L'utilisation du site RunAlyze m'a fait découvrir
l'ensemble des liens entre toutes ces informations.
Les zones de fréquence cardiaque me semblent primordiales pour modérer son
effort. L'effort ressenti me semble davantage lié à la fréquence cardiaque qu'à
la vitesse ou encore le dénivelé ; alors que c'est informations sont souvent
celles mises en avant. La raison en est que ce sont celles facilement
disponibles à partir d'un « simple » capteur GPS qui équipe depuis des années
tous les smartphones qui se trouvent en permanence dans le fond de nos poches.
Ainsi, les zones de fréquence cardiaque (FC) sont importantes.
Mais selon les applications, on peut trouver tout et n'importe quoi.
Pourtant la formule devrait être simple ; mais je n'ai jamais rencontré
d'homgénéité. Alors que l'on part de deux informations simples : la FC max, et
(éventuellement) la FC au repos.
Je vais donc tenter ici de recencer ce que je trouve dans les différentes
plateforme ; afin de me faire une raison.
- Running-Area
- Zone 1 = 50-60% FCM : aérobie = 93-(111) bpm2
- Zone 2 = 60-70% FCM : aérobie = 111-(130) bpm
- Zone 3 = 70-80% FCM : aérobie = 130-(148) bpm
- Zone 4 = 80-90% FCM : anaérobie = 148-(167) bpm
- Zone 5 = 90-100% FCM : anaérobie = 167-(185) bpm
- Decathlon donne le même découpage. Mais évoque aussi une Zone 6 qui est anaérobie alactique (tandis que 4 et 5 sont lactique (j'aurais dis l'inverse…).
- Chez RunnerUp, j'ai la liste suivante. C'est ce découpage sur lequel je me
suis toujours basé, car c'est l'application que j'ai le plus utilisé au début.
Elle m'a servi de référence pour les autres. Je viens de réinitialiser les
valeurs par défaut, et c'est bien les suivantes que je retrouve.
- Zone 1 = 63-71% = 117-(131) bpm
- Zone 2 = 71-78% = 131-(144) bpm
- Zone 3 = 78-85% = 144-(157) bpm
- Zone 4 = 85-92% = 157-(170) bpm
- Zone 5 = 92-100% = 170-(185) bpm
- RunAlyze, j'ai recréé un compte vierge afin de voir
les valeurs par défaut. Pour une FCM=185 et FCR=45bpm, j'ai le découpage suivant
.
- Zone 1 = (0)-100 bpm = (0)-54%2
- Zone 2 = 101-140 bpm = 55-76%
- Zone 3 = 141-160 bpm = 76-86%
- Zone 4 = 161-180 bpm = 87-97%
- Zone 5 = 181-(x) bpm = 98-(x)%
- Coros
définit trois modèles de zone de FC. Au début, c'est certain, c'est déroutant.
Mais maintenant que j'ai lu l'article et que j'ai compris leurs différentes
approches, je trouve ça tout à fait pertinent ! Aussi, leur découpage avec un
total de 6 zones (plutôt que 5 par ailleurs) est déroutant. Mais — si j'ai bien
compris — c'est simplement que la zone 5 est découpée en deux.
- Modèle 1 « classique » FC max, qui utilise simplement la FCM.
- Modèle 2 Réserve de FC, qui se base en plus sur la FCR
- Modèle 3, plus abouti, avec seuil de lactate qui s'appuie sur la FC seuil (FCS) ; qui peut être estimé mais qui devra plutôt être calculée à la suite d'un exercice dédié.
Les 3 modèles de zone de fréquence cardiaque de Coros
Cela me semble nécessaire après cet aperçu de rentre + en détail.
1 — Zones de FC max
FCM
- Zone 1 < 50% = Récupération
- Zone 2 < 60% = Échauffement
- Zone 3 < 70% = Brûlage de graisse
- Zone 4 < 80% = Endurance aérobie
- Zone 5 < 90% = Seuil
- Zone 6 < 100% = Anaérobie
2 — Zone de réserve de FC
FCM + FCR
- Zone 1 < 59% = Récupération
- Zone 2 < 74% = Endurance aérobie
- Zone 3 < 84% = Puissance aérobie
- Zone 4 < 88% = Seuil
- Zone 5 < 95% = Endurance anaérobie
- Zone 6 < 100% = Puissance anaérobie
3 — Zone FC de seuil lactate
FCS
- Zone 1 < 80% = Récupération
- Zone 2 < 90% = Endurance aérobie
- Zone 3 < 95% = Puissance aérobie
- Zone 4 < 102% = Seuil
- Zone 5 < 106% = Endurance anaérobie
- Zone 6 > 106% = Puissance anaérobie
Superposition modèle 1 et 2
% | 1 | 2 |
---|---|---|
<50% | Récup. | Récup. |
<59% | Éch. | Récup. |
<60% | Éch. | End. aé. |
<70% | Brû. | End. aé. |
<74% | End. aé. | End. aé. |
<80% | End. aé. | Pui. aé. |
<84% | Seuil | Pui. aé. |
<88% | Seuil | Seuil |
<90% | Seuil | End. an. |
<95% | Anaé. | End. an. |
<100% | Anaé. | Pui. an. |
50 55 60 65 70 75 80 85 90 95 100%
|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|
| | | |
| | | |_________| [6]
| | |_________|....! [5]
| |_________| ....!| [4]
|_________| ....|...! | [3]
__________|.........|....! | | [2]
.........!| | | | [1]
|----|----|----|----|----|----|----|----|----|----|
Boisson de récupération
SRO — Soluté de réhydratation orale
Wikihow
Wikihow indique les proportions suivantes
- eau : 1L
- sel : 1/2 teaspoon = 1/2 * 0.5cL = 0.25cL
- sucre : 2 tablespoon = 2 * 1.5cL = 3cL
eau | sel | sucre |
---|---|---|
1L | 0.25cL | 3cL |
0.5L | 0.13cL | 1.5cL |
1.5L | 0.38cL | 4.5cL |
Wikipédia
6 cuillerées à café rases (25,2 g) de sucre et une demi-cuillerée à café de sel (2,1 g) pour 1 litre d'eau
MSF
composition | g/L |
---|---|
chlorure de sodium (NaCl) | 2,6 |
glucose | 13,5 |
chlorure de potassium | 1,5 |
citrate trisodique | 2,9 |
Complément à propos du citrate trisodique par l'OMS
trisodium citrate dihydrate may be replaced by
sodium hydrogen carbonate (sodium bicarbonate)
2,5 gL.
Voir la publication de 123 pages sur le sujet.
Utilité du SRO / études scientifiques
- Cette étude suggère explicitement que le SRO (ORS dans le texte) et les boissons sportives (SD) permettent une meilleur réhydratation que l’eau seule (W).
- Voir aussi
- Cette autre étude compare un mélange eau/jus-de-pomme, avec une boisson à électrolytes (Gatorade), et une eau minérale particulière (San Benedetto) ; le témoin est effectué avec de l’eau minérale banale (Evian). Les conclusions vont dans le sens d’une nécessité d’une quantité de sodium nécessaire pour la réhydratation après le sport ; ceci est + efficace dans leur cas avec Gatorade.
- Autre étude concluant à l’absence de différence entre SD et ORS
Dernière mise-à-jour : 2025-03-05